البيت الأبيض يرفض دخول مراسلي وسائل إعلام محظورة رغم أمر قضائي فيدرالي

وجد مراسلو «سي إن إن» و«إم إس ناو» و«بوليتيكو» أنفسهم ممنوعين من دخول البيت الأبيض صباح الخميس رغم أمر صادر عن محكمة فيدرالية خلال الليل يطالب بقبولهم فوراً، وفقاً لروايات منفصلة نشرتها المنظمات الثلاث. وقالت «سي إن إن» إن مراسلتها بيتسي كلاين رُفض دخولها حتى بعد محاولات متكررة لاستخدام اعتمادها، بينما نجح منتج من الشبكة في الدخول تحت ظروف غير واضحة. أما مراسلة «إم إس ناو» في البيت الأبيض لورا بارون-لوبيز فقد صادر ضباط الخدمة السرية بطاقتها، وأبلغ صحفي من «بوليتيكو» عن رفض مشابه مع مصادرة الاعتماد، مما دفع هذه الوسائل إلى تقديم طلب طارئ تتهم فيه الإدارة بعدم الامتثال لتوجيهات القاضي في المحكمة الجزئية الأميركية تيموثي كيلي.

أصدر القاضي كيلي أمراً تقييدياً مؤقتاً في الساعات الأولى من 24 سبتمبر عقب رفع المنظمات دعوى قضائية مشتركة، إذ حكم بأن الحظر ينتهك على الأرجح حقوق الصحفيين في الإجراءات الواجبة لأنهم لم يتلقوا إشعاراً مسبقاً ولا فرصة للطعن في الإلغاء مسبقاً، وفقاً للرأي المؤلف من ثماني صفحات الذي اطلعت عليه رويترز. وعبر القاضي عن تشككه في ادعاءات الإدارة بشأن الأمن الوطني، مشيراً إلى أن لا شيء في السجل السابق يوحي بمثل هذا الدافع، وأن الرئيس دونالد ترامب ركز بدلاً من ذلك على ما زُعم عن عدم مصداقية هذه الوسائل وتغطيتها السلبية عند إعلانه الإجراء في 18 سبتمبر. وخلص كيلي، المعين من قبل ترامب عام 2017، إلى أن المنظمات الثلاث بلغت الحد العالي المطلوب للإغاثة الطارئة، وأوقف تنفيذ الحظر لمدة 14 يوماً فيما تتواصل الدعوى القضائية.

بدأ الخلاف حين أعلن ترامب عبر وسائل التواصل الاجتماعي حظر «سي إن إن» و«إم إس ناو» و«بوليتيكو» من البيت الأبيض بدءاً من اللحظة، وهو قرار أدى إلى مصادرة ضباط الخدمة السرية لبطاقات الدخول من الصحفيين الذين حاولوا الدخول يوم السبت التالي، كما جاء في رواية «نيويورك تايمز» للتسلسل. وطال الحظر نحو 78 صحفياً في المنظمات الثلاث، بحسب الأرقام التي أوردتها «بوليتيكو» في تغطيتها للحكم. ورفعت المنظمات الإخبارية الدعوى بعد يومين، مدعية أن إلغاء الاعتماد بشكل انتقائي بناء على المحتوى يرقى إلى تمييز في وجهات النظر غير دستوري بموجب التعديل الأول للدستور.

وفي جلسة استماع يوم الأربعاء، أصرت وزارة العدل على أن الدخول إلى البيت الأبيض يمثل امتيازاً لا حقاً مكتسباً، وأن الرئيس يحتفظ بالسلطة لتعليقه لأسباب تشمل حماية الأمن الوطني، كما تظهر سجلات المحكمة المودعة قبل الجلسة. واستفسر كيلي عما إذا كانت العملية تتبع السابقة الموضوعة من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا التي تطلب فرصة حقيقية للرد قبل سحب الاعتماد، بحسب ما نقلته رويترز عن الإجراءات. ومنح القاضي الحكومة حتى منتصف يوم الخميس للرد على التقديم الطارئ للوسائل بعد الكشف عن حالات الرفض المستمرة.

وسُجلت لهذه الحادثة أوجه شبه مع قضية عام 2018 التي أمر فيها كيلي بإعادة اعتماد مراسل «سي إن إن» جيم أكوستا بعد سحب مفاجئ مشابه، وفقاً لتحليلات قانونية عديدة منها ما نشرته «بلومبرغ لو». وفي رد على الحظر الأحدث، قلصت منظمات إخبارية أخرى تغطيتها تضامناً معها، من بينها «نيويورك تايمز» و«واشنطن بوست» و«إن بي آر» التي حدت من استخدام الصور أو التسجيلات الصوتية أو تغذيات التلفزيون المجمعة من فعاليات البيت الأبيض، كما أوردت «نيويورك تايمز». ووصف المحامي ثيودور بوتروس الابن، ممثلاً عن المدعين، الحكم الأولي بأنه انتصار قوي لحرية الصحافة والإجراءات القانونية الواجبة وسيادة القانون في بيان نقلته «سي إن إن».

ولم يصدر البيت الأبيض أي تعليق على أمر المحكمة أو رفض الدخول صباح ذلك اليوم حتى بعد ظهر الخميس المبكر، بحسب الاستفسارات التي سجلتها رويترز و«بي بي إس نيوز». وقد رتب كيلي جلسات إحاطة مستعجلة بشأن أمر تمهيدي، مما يعني أن فترة الـ14 يوماً ستسمح بوقت كافٍ لتقديم حجج أكثر شمولاً حول ما إذا كان يجب إصدار أمر قضائي دائم يحظر المنع. وتشكل هذه التطورات إحدى أكثر المواجهات مباشرة بين إدارة ترامب وكبريات وسائل الإعلام منذ تولي الرئيس مهامه في وقت سابق من عام 2025.